【有雷影評】《縮小人生》美國人有8種砲:愛砲、恨砲、性愛分離的砲、分手砲、復合砲、醉砲、砲友砲、同情砲。

故事敘述在人口爆炸的世代,發明了一個能夠將人"縮小"的手術,主角 Paul Safranek(Matt Damon飾)在這個縮小的世界裡,找到了屬於自己心的歸宿... 

題材超級棒!第一次看到這部片的預告的時候,就覺得這個故事的題材非常的棒,透過把人類縮小之後除了能夠減少垃圾排放量,減緩自然環境的破壞,解決糧食不足的問題,甚至連人口過多也順便解決了,看似很棒的一個題材,但這部片就跟 Paul 的鄰居 Dusan Mirkovic(Christoph Waltz飾)說的一樣:「Paul 會搞砸每一件事。」就跟這部片一樣,搞砸了很多事。編劇對於想要諷刺現代社會的意味明顯,透過"縮小"的這個手術來逃避在現實生活中面對的許多困難,當然包括錢。在故事裡面提到,想要抽一隻頂級的古巴雪茄一支可能要五十元美金,但在這個縮小的世界裡,我們一樣抽一支昂貴的古巴雪茄,只要一塊錢美金,是你,你要不要?如果你在現實生活裡的一塊錢只要透過"縮小"手術之後能夠成長一千倍變成一千元,你要不要?

一開始發明這個科技技術的博士 Dr. Jorgen Asbjørnsen(Rolf Lassgård飾)的真正含意是希望透過這項發明可以真正解決所有目前不可解決的問題,就如同我上述所說的人口爆炸、環境汙染、糧食不足等等,但當意義被扭曲之後換來的是許多人拿來"逃避現實"的另一種工具,卻在《縮小人生》裡充滿著"正當性"。 人類並沒有因為更好的發明產生而變得更好,即使再縮小的世界裡頭還是存在著貧富差距、還是存在著許多的不公平,看似對於未來更有幫助的這個"小小世界"改變了一切,卻改變不了人心。

跟著主角 Paul 從電影一開始的妥協背叛,到結尾的掙扎醒悟,我沒有任何感受,也沒有領悟到什麼,正片結束開始出現片尾工作人員名單,我甚至一個問號。我認為在編劇在劇情上出現很大的問題,在描述 Paul 的轉變可以說是大失敗,我認為是故事在 Paul 的身上放了太多東西,以至於這一整個故事的軸心"縮小"好像變得不是這麼的重要,好像我今天不需要用"縮小"的這個題材也能夠帶出我想講的議題一樣,浪費了縮小這個有趣的元素只為了闡述一個很一般的思維。再者就是女主角陳玉蘭(Hong Chau飾),在片中當然可以很明顯看出編劇安插的這個腳色對於主角 Paul 的正面想法,但過少的言語交鋒以及幽默的越南口音蓋過了他們之間能夠產出更多的火花,她的出現本該是本片中最重要的部分之一,但卻讓人把重點擺錯方向,一個不該這麼幽默的關鍵人物。

最後是 Paul 的鄰居 Dusan,在劇中他一臉就是不懷好意的臉(但也有可能 Christoph Waltz 演反派演到在我心中已經定型了啦...)看似他應該就是故事裡頭可能會讓整部片有高潮迭起的作用,不過他就只是一個平庸且沒有作用的腳色,只是"Paul 的好鄰居 Dusan"。 《縮小人生》在美國的票房只有三千多萬美金,距離這部片的成本預算六千多萬還差了一點距離,除了電影本身真的不優質以外,飾演男主角 Matt Damon 也受到了好萊塢的知名製作人 Harvey Weinstein 性侵風波的影響間接影響到了票房(總而言之就是 Matt Damon 被爆出曾經有打電話給一名女記者施壓,要她不要報導關於這位製作人性侵的相關新聞之類)。 

總結來說,《縮小人生》的題材雖說有趣,但在編劇雜亂無章的安排下讓這個題材雷聲大雨點小的在這部電影裡草草結束。我本來是想選 Chris Hemsworth 的《12猛漢》或是今年在奧斯卡被提名最佳女主角 Margot Robbie 的《老娘叫譚雅》,只是時間上的問題我選了《縮小人生》,但再給我選擇一次我大概會選擇另外兩部片吧我想。


片名:縮小人生 Downsizing

導演:亞歷山大潘恩

演員:麥特戴蒙、克里斯多夫沃茲、周洪、克莉絲汀薇格

級別:保護級

類型:喜劇、劇情、科幻

年份:2017

片長:136分鐘

推薦:6分